mercoledì 20 aprile 2016

Come cambiare senza far nulla

Sicuramente, la vita di ognuno di noi si sarà svolta e si svolge lungo una determinata linea segnata dalla nostra indole, dal contesto in cui ci troviamo e dalle informazioni che continuamente acquisiamo, a prescindere dalla loro veridicità.
Nel tempo, l'idea che ci facciamo della realtà potrà cambiare poco oppure ribaltarsi completamente a seconda della nostra apertura mentale e, ancora una volta, a seconda delle cose che veniamo a sapere.
Caso per caso, atteggiamenti negativi o positivi, progressisti o conservativi come ipocrisia, umiltà, onestà intellettuale, presunzione, spirito di

lunedì 18 aprile 2016

Test di autovalutazione

 
Non c'è da meravigliarsi di come sia andato il referendum sulle trivelle "da spiaggia" perché è chiaro che in Italia non è stata ancora raggiunta una massa critica di cittadini consapevoli, in grado di orientare a proprio favore la politca dei governi illegittimi che da un po' si succedono.

venerdì 15 aprile 2016

FERMA LE TRIVELLE!

http://www.fermaletrivelle.it/

Ricordiamoci che anche le coste cilentane sono state in passato interessate da trivellazioni del tutto inutili in un'era in cui perfino le famiglie che comandano il mondo ci dicono che il tempo del petrolio sta finendo.

Prima si smette di estrarre petrolio dal sottosuolo, prima ci si darà da fare per non rimanere indietro rispetto al futuro. Anzi al presente.

mercoledì 13 aprile 2016

E' bello ciò che è bello oppure ciò che piace agli altri?

In una società in cui lo stesso concetto corrente di "normalità" è più che discutibile - essendo considerate normali delle palesi assurdità del sistema che ci avvolge - è lecito interrogarsi sulla validità dei giudizi altrui per quanto riguarda le forme dell'arte, il design, la moda, insomma lo stesso concetto di bellezza.
Siccome ciò che pensiamo non può che essere fortemente condizionato, anzi quasi del tutto determinato da ciò che sappiamo, anche per quanto riguarda i nostri gusti è facile dedurre che non siano puro frutto del nostro intelletto ma siano stati lentamente condizionati o artificialmente inculcati nel corso della nostra vita.
Del resto basta rendersi conto del fatto che nell'ultimo mezzo secolo il Sistema è riuscito a far scandalizzare la gente di cose che prima erano ritenute normali e viceversa: oggi non si scandalizza più nessuno di comportamenti e scelte ritenute prima del tutto inammissibili.

Qui entra il discorso della morale comune che ovviamente è condizionata dall'orientamento che prende (o subisce?) la società nel corso della sua "evoluzione", non dico di no.
Ma, scavando a fondo nella nostra forma mentis ancestrale ed arrivando a considerare l'utilità evolutiva dei gusti che guidano le nostre scelte, l'unica considerazione utilitaristica della bellezza è ciò che affermava il famoso architetto austriaco Otto Wagner che sosteneva che solo ciò che è funzionale (ovvero assolve nel migliore dei modi alla sua funzione) può essere definito "bello".
Sotto tale luce è facile capire, dal punto di vista evolutivo, perché nelle donne apprezziamo istintivamente:
- gambe lunghe e dotate di una buona massa muscolare (anche se loro ci imbrogliano con la distribuzione dei loro depositi adiposi); gambe così ci assicurano che la femmina sia perfettamente in grado di affrontare impegni gravosi.
- fianchi (moderatamente) larghi che dovrebbero rassicurarci sulla loro capacità di partorire senza problemi né rischi.
- ghiandole mammarie sviluppate (ma anche in questo caso possono imbrogliarci con i loro opportuni depositi...)
- capelli lunghi e fluenti, capaci di diffondere nell'aria i feromoni che ci attirano a loro.
- ecc. tutti concetti di bellezza legati alla funzionalità, anche se negli ultimi decenni, non si sa grazie a quali esteti influenti, si sono apprezzate anche donne anoressiche o decisamente mascoline ravvedendo in loro non si sa proprio quali canoni estetici!

Secondo me, il principale limite degli addetti ai lavori, quelli che lavorano e guadagnano in campo artistico, è quello di non riconoscere che le forme dell'arte siano finite per numero ovvero limitate per forza di cose ad un certo numero di linguaggi ed espressioni stilistiche.
Così, alla disperata ricerca del nuovo, si finisce per proporre e far accettare per forza alle masse dei concetti di bellezza che avrebbero sollevato ilarità o disgusto solo pochi decenni fa.

Esempio: chi conosce ed ha apprezzato i più importanti e significativi brani musicali prodotti fino a tutti gli anni '70, ascoltando QUALSIASI cosa prodotta oggi non può fare a meno di accorgersi che se è di gradevole ascolto... il trucco c'è perché assomiglia oppure è spudoratamente copiata da qualcosa di già sentito, mentre se è del tutto nuova ed originale, è facile che risulti artisticamente scadente o del tutto inascoltabile.
In pratica, brutalmente: la musica di oggi o è copiata da musica vecchia e dimenticata oppure è semplicemente brutta.
Il mercato conta sul fatto che molti giovani non conoscono i brani originali e così pensano che "American Woman" sia realmente di Lenny Krawitz e "Knocking On Heaven's Door" dei Guns'n'Roses... , ciò per parlare ancora di cose piacevoli che confermano la regola perché questi ultimi, onestamente, hanno fatto bella roba originale oltre a qualche prestigiosa cover...
...certo che la loro "Welcome To The Giungle" era strutturata in maniera molto simile alla celeberrima "Whole Lotta Love" degli Zeppelin ma almeno è stato un gran bel brano, non come oggi che non solo si sente roba che assomiglia "troppo" a classici del rock ma fa anche schifo ascoltarla.

La stessa cosa mi pare accada in tutti i campi del design, primo dei quali quello auto-motociclistico.
Nel primo dei due si copiano spudoratamente forme classiche in barba alle leggi dell'aerodinamica e dell'abitabilità interna e si utilizzano anche i nomi originali per sfruttare ogni lontana reminiscenza col passato.
Nel secondo, non solo si fa lo stesso ma si è perfino assistito ad un regresso tecnologico con la riproposizione di moto anacronisctiche, pur velocissime ma ciò nonostante prive di carenatura (oggi infatti definite "naked" mentre prima venivano definite "motociclette" visto che all'epoca erano tutte così).
E pensare che a quei tempi, da appassionati praticanti stanchi di resistere alla pressione aerodinamica, fummo capaci di orientare il mercato a forza di richiedere e montare cupolini e carene non originali sulle nostre "naked"... oops, che dico: motociclette!

Oggi è il mercato che orienta e decide i nostri gusti, almeno fino a che gli permettiamo di farlo.

venerdì 8 aprile 2016

Ha ancora senso consultare il meteo?

Piccola storia delle modificazioni climatiche indotte

1972-1976: in questo lasso di tempo, USA e URSS discutono sull'opportunità di rinunciare bilateralmente alle "tecniche di modifica artificiale del clima a fini ostili" e lo stesso Senato americano chiederà un accordo internazionale "che vieti l'uso di qualsiasi attività di modifica ambientale o geofisica come arma di guerra".

18 maggio 1977: a Ginevra fu firmata, da 48 Stati - tra cui l'Italia - ed in 6 lingue diverse, la Convenzione ENMOD, trattato internazionale che vieta l'utilizzo militare delle tecniche di modificazione ambientale, entrata poi in vigore il 5 ottobre del 1978.
Successivamente hanno aderito al trattato altri 28 Stati e lo stesso accordo è stato modificato con altre due conferenze di revisione che hanno avuto luogo nel 1984 e nel 1992.

17 giugno 1996: innanzi e per conto dell'Auronautica Militare USA, fu presentato il documento "The Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 ...uno studio elaborato in conformità con una direttiva del capo di stato maggiore dell'Aeronautica Militare con il fine di esaminare i concetti, le capacità e le tecnologie necessari perché gli Stati Uniti rimangano in futuro la forza aerea e spaziale dominante." 

Gennaio 2002: i governi Bush e Berlusconi sottoscrissero la Cooperazione Italia-USA su "Scienza e Tecnologia dei Cambiamenti Climatici".

Da queste premesse conseguono alcune considerazioni importanti

- La guerra climatica è tecnicamente possibile, altrimenti 76 tra i più importanti Stati del mondo non si sarebbero dati la pena di accordarsi per vietarne l'attuazione. Ciò va sottolineato a beneficio di chi è convinto ancor oggi che la guerra climatica sia argomento da fantascienza.

- Per gli USA, gli accordi internazionali valgono solo per gli altri, altrimenti l'intenzione dichiarata in un documento non classificato di "Possedere il Clima per il 2025" sarebbe priva di senso.

- Dopo lo sciagurato accordo del 2002, non esiste alcuna proibizione formale di sperimentare modificazioni climatiche sui cieli italiani.
Questo per buona pace di chi ancora persevera diabolicamente a classificare  le "scie chimiche"come una bufala internettiana.

- Previsioni meteo che non tengano conto delle operazioni di modificazione del clima in atto, sono pressoché inutili in quanto i modelli matematici su cui sono basate non prevedono l'enorme variabile costituita dalle operazioni in atto. Questo spiega perché ormai i meteorologi non ci prendono più e devono inventarsi continuamante scuse, interpretazioni di quanto affermato in precedenza o addirittura espressioni mai usate prima in meteorogia come "innocue velature" per definire fenomeni aerei che atmosferici non sono.
Una verifica empirica sulla loro attendibilità la possiamo fare tutti annotando le previsioni meteo (che peraltro cambiano di ora in ora in maniera sfuggente) e verificando l'effettivo andamento del tempo. La stessa cosa si può fare anche per verificare l'attendibilità dell'oroscopo, che rischia oggi di diventare una scienza più esatta della meteorologia.